Верховный суд заставит «рассеянного» автоюриста компенсировать ущерб вместо страховщика

Автоюрист потерял пакет документов доверителя, необходимый для получения возмещения по ОСАГО. Верховный суд указал, что в таких случаях юридическая контора обязана возместить потребителю убытки в полном объёме.

Верховный суд заставит «рассеянного» автоюриста компенсировать ущерб вместо страховщика

Одной из автоюридических контор не повезло. Фото urburo1.com. Какой бы простой ни была процедура взаимодействия со страховщиком, всё равно из-за опасений сделать что-нибудь не так люди часто обращаются за консультацией, а то и за помощью к юристам. Причем зачастую делегируя им свои полномочия, пишет «Российская газета».

Однако на этом рынке есть профессиональные юристы, есть не очень опытные, а есть и просто мошенники. Не даром страховщики давно сражаются с автоюристами-мошенниками. Но страховщики защищают от мошенничества себя. Однако недобросовестные автоюристы могут наживаться и на тех, кто пострадал в авариях. И, конечно, первым делом они запугают своего клиента, что без их «не очень дорогой» помощи получить от страховщика выплату просто невозможно.

29 ноября 2018 г. К. попал в ДТП. С виновником аварии вызывать ГИБДД они не стали, все оформили по Европротоколу. В этот же день К. заключил договор поручения с некой компанией, которая должна была получить со страховщика компенсацию на восстановительный ремонт.

По условиям договора компания обязалась заключить в интересах клиента договоры с иными юридическими лицами на оказание комплекса услуг. Для этого К. оформил нотариальную доверенность на представление его интересов. Также по акту приема-передачи он передал оригиналы схем ДТП и извещения о нем.

Компания заключила договор с другой компанией, которая определила стоимость восстановительного ремонта. Ещё один партнёр компании подготовил заявление о страховом событии с приложением необходимых документов в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также претензию. Третий партнёр курьером направил эти документы в страховую компанию виновника ДТП.

Страховщик в выплате отказал, сославшись на то, что по закону за выплатой в данной ситуации необходимо обращаться к своему страховщику. То есть тому, у которого застрахована ответственность самого К.

Спустя более чем полтора года, не получив никаких выплат, К. обратился к посреднику за возвратом документов. Но так их и не получил. Извещение о ДТП было потеряно. А без оригинала этого документа получить страховую выплату невозможно.

Тогда он направил в компанию претензию, которая осталась без ответа, а затем подал на нее в суд. В суде он потребовал у посредника возместить ему расходы на восстановление автомобиля, неустойку, моральный вред, судебные расходы, а также штраф по закону о защите прав потребителя — за отказ исполнить претензию добровольно.

Городской суд снизил моральный ущерб и судебные расходы, отказал в выплате неустойки, но все остальные требования удовлетворил.

Однако апелляционная инстанция отказала во всем, кроме судебных расходов, снизив их до минимума. А также назначила штраф от этой суммы. В этом решении суд сослался на то, что в договоре поручения нет согласованных сторонами сроков оказания услуг и указания на страховую организацию, в которую должен был обратиться поверенный. Кроме того, он пришел к выводу о недоказанности факта утраты возможности для обращения в страховую организацию за получением страхового возмещения.

Кассационный суд согласился с этими выводами. Но Верховный суд счёл эти выводы необоснованными и противоречивыми.

Для начала, сославшись на Гражданский кодекс, а также постановление Пленума Верховного суда, что поверенный предприниматель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший поручение доверителя, обязан возместить последнему убытки в полном объёме, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (в числе прочего, на основании статьи 393 ГК).

Что касается сроков, не указанных в договоре, то в законе об ОСАГО прописано, что в случае оформления документов об аварии без полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах причастными к нему водителями, направляется страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

В этой норме указан не только срок, но также и то, в какую страховую компанию должен обратиться потерпевший. А в данной ситуации — его поверенный.

Кроме того, ВС указал, что суд апелляционной инстанции пришел к взаимоисключающим выводам. С одной стороны, К., по его мнению, не лишён возможности самостоятельно получить страховое возмещение, а с другой — что ответчиком утрачен обязательный документ, предусмотренный законом об ОСАГО, для обращения за страховым возмещением.

Также Верховный суд напомнил, что согласно Гражданскому кодексу доверитель может отменить поручение в любое время. Это же предусмотрено законом о защите прав потребителя.

При этом кассационный суд не исправил эти ошибки. Поэтому ВС отменил решения апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отметила «Российская газета».

По теме:
Верховный суд разрешил взыскать «износ» по ОСАГО с работодателя виновника ДТП

Источник: asn-news.ru



Добавить комментарий